Как экономическая наука объясняет выгоды специализации и разделения труда между странами? Еще в конце XVIII века А.Смит, "отец экономической науки", отстаивая необходимость внешней торговли и сравнивая хозяйство страны с отдельным домашним хозяйством, писал: "Основное правило каждого благоразумного главы семьи состоит в том, чтобы не пытаться изготовлять дома такие предметы, изготовление которых обойдется дороже, чем при покупке их на стороне. Портной не пробует шить себе сапоги, а покупает их у сапожника...

То, что представляется разумным в образе действия любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом."

В начале XIX века эти идеи развивал другой экономист-классик — Д. Рикардо. Почему, казалось бы, простые и очевидные веши в те времена нужно было доказывать? Дело в том, что в Англии внешняя торговля была опутана множеством налогов и запретов, регламентирующих как экспорт, так и импорт.. Эти ограничения обосновывались сторонниками меркантилизма — теории, основное положение которой можно сформулировать следующим образом: богатство страны состоит в деньгах, в золоте и серебре. Считалось, что импорт ведет к оттоку денег за границу, если он превысит экспорт. Обложение налогами импорта рассматривалось как средство ограждения внутреннего рынка от конкуренции иностранных товаров и создания рабочих мест и роста дохода внутри страны. Кроме того, импорта опасались и потому, что в случае войны снабжение этими товарами могло прекратиться.